47岁的浙江龙游人吴志坚，曾获南京大学历史学博士学位。2008年，他让儿子从杭州启正中学退学，然后自办书院，收儿子和另外两个孩子为首批学生。书院教学内容偏文科，目前有几十位学生。这些学子不参加高考，他们参加大学自考。目前，他19岁的儿子已通过浙江大学中文专业本科自考，即将考研。另外一名17岁的孩子，也通过了浙江大学中文专业的自考，已着手报考北大的研究生。

虽然不少人认为这是一种“另类”探索，但从其教育模式来看，并没有多少“另类”，只能算是目前教育体制之下的一种学习路径。因为，完成义务教育的学生可以不选择进全日制高中学习，而采取自学的方式，参加全国自考，获得自考文凭，再以自考文凭报考研究生。

当然，这并不是说这样的探索就没有价值。在笔者看来，其价值正在于主动选择被社会认为是“另类”的方式，把社会并不太接受的学习与成才模式搞得“风生水起”。因为从总体上看，社会对自考学习模式和自考文凭，认可度还与全日制教学有所差距，往往是学生在万不得已的情况下才会作出的选择。吴志坚和他的孩子却主动选择这条路，并赢得了一点成绩，无疑会让更多人关注这种学习模式。从教育的多元化和个性化角度来看，只有我国学生的选择越多，才越有利于学生的个性成长。

但值得注意的是，对于这间“书院”，也有人将兴趣点更多的放在了学生通过自考获得本科文凭，比同龄人更早去报考名校研究生。如果把选择这种学习模式的追求，聚焦在获得学历文凭上，这就让探索的价值大打折扣。事实上，我国自考文凭的含金量近年来遭遇社会舆论质疑，有的大学在招收研究生时不认可自考文凭，除了社会对自考生存有一定的偏见之外，与自考助学机构功利地追逐学历有关。我国开设自学考试的用意是，鼓励受教育者终身学习，但在现实中，自考已经有所异化。多年前，针对自考乱象，武汉大学原校长刘道玉曾发文呼吁废除自考。暂且不论言论是否得当，但这是值得深思的：以学历为目标的自考没有出路，只有回归到非学历教育、终身教育上来，自考才会有继续存在的价值。

不妨再回到浙江这间“书院”上来，其探索有无价值，就要看举办者的选择和追求了。如果“书院”是以走获取学历捷径的模式来办学，这可能会在一段时间，吸引一批追逐学历者，但这对教育创新没有多大价值，这还是对学历的功利追逐，与全日制教育教学模式相比，可能更加功利。如果如此，这是打着“书院”创新为名，实则是学历培训的教育机构，只是将着眼点放在了不为人所关注的自考上面。

因此，笔者更希望“书院”的举办者，不盯着文凭来办学。盯着文凭来办“书院”，很难让人相信，其教学不会采取针对自考科目的应试教育。既然是探索，就应在体制外，摆脱功利的因素，对高中教育和本科教育的融合进行真正有价值的探索。正如这名举办者所称，目前的高中教育和大学本科教育是脱节的，而导致脱节的原因，是功利的升学追求，忽视了教育的本质和内涵，学校、老师和学生都把升学作为教育的唯一目标。